朗润园小电动车停车问题的投诉与建议

我是洛龙区东方今典朗润园的一名业主，物业2月22日张贴了一篇“关于规范园区电动汽车充电行为的通知”，2月27日起，物业开始对小区道牙停放的小尺寸电动车逐一清理，并设立了大量石墩和路障，阻止业主停放。导致业主充电、停放和使用小电动车均不方便。而那块道牙就白白浪费在那里，没有给任何业主带来任何实际的好处。

小电动车的定义：尺寸比正常电动车或燃油车明显小，基本不能上高速（上也很危险，因为太小太轻），续航短，充电频繁，也不能长途使用，基本就是上下学接孩子，方便老人儿童，市区短距离通行的“买菜车”，也是因为小和使用便捷性，这种电动车（譬如五菱mini，小蚂蚁等）从尺寸上就不会有人给它配备专用车位。

物业清理小电动车的公开理由如下：

1.为了维护朗润园小区公共交通持续

2.为了保持道路畅通及园区良好的生活环境

3.为了保障全体业主的人身财产和整体利益

答疑：

小电动车因为尺寸原因的停放时

1.没有占用小区任何绿地

2.没有占用消防通道、没有影响居民出行

3.没有造成别的业主自行车无法停放或者位置不够

4.更没有危害到全体业主的人身财产和整体利益。

这些车只是不充电状态下停放在空旷无用的道牙上。我不清楚它的危害究竟在哪里。如果非要说那里有管网，电线之类的，不充电也可能自燃之类的，首先那里目前还停放更多两轮电动车，自燃概率相同，这种说法类似于说洛宜路两边地下有管网，于是所有政府划定的车位必须全部取消；洛宜路出过交通事故，干脆洛宜路禁止所有汽车通行，典型的欲加之罪何患无辞。把没有直接因果关系的事情硬性串联到一块，人为编排，强词夺理，有罪推定。

物业的依据是电动车业主被强制签订的《朗润园小区地面停车管理公约》，因为业主不签订，门卫就不让业主进入小区，这个相关部门可以对电动车业主进行电话回访抽查，这个所谓公约并非是业主大会制定的，不能理解成业主公约，它只是物业自己编排的一个管理规定，强制业主签订后，在明显侵犯业主利益且没有合法性的前提下，就组织相关人员要求业主必须按照这个规定强制执行。

造成的影响：

背景：大约两年多前，物业公司为了方便业主电动车充电建了这些充电桩，这确实是特别好的利民便民举措。当时的情况，小区的小电动车数量还不是特别多，物业也允许小电动车存放在目前的道牙上，大家恪守常规，相安无事。

由于小区能充电，加上这两年电动车蓬勃发展，导致园区的小电动车越来越多，充电桩变得不那么足够了。但由于小区道牙能存放一部分电动车，不管方便生活也好，等着充电也好，晚上充满后，其他业主打电话要充电，你下去挪车也好，由于都发生在小区内，业主又不是太折腾，即便只有10个桩，综合利用也基本也能满足大家的充电需求。回来晚的时候，停不下小区的业主也自觉开到外面充电或停放，极少有占用消防通道的，因为占用消防通道在我们小区有很高的敏感性。

客观讲，如果当时小区压根就不建充电桩，或者最开始业主大会就约定好，有几个桩就只能进来几辆车，小电动车也不能存放在道牙，只要这是全体业主的共同约定和认知，那么小区很多人就不会买小电动车，因为小电动车续航短充电频率高，充电不方便，没法用。

现在小电动车买了很多，物业不知出于何故，单方面炮制所谓“公约”，导致有小电动车的业主因为充电和使用衍生一些列问题，生活上突然被人为制造很多不便，小电动车也没法正常使用了。

根据所谓公约，一次园区只能有10量电动车充电，超过10辆车就不能进来，道牙设置路障并空置，禁止所有小电动车停放，充完电30分钟内必须离开小区，这样充电桩的利用率实际上是直线下降的，带来的复杂问题不容细品，这里就不一一列举了，虽然物业列出了小区周边电动车的充电位置，实际上很多小电动只适合慢充，而周边充电桩快充居多，且很不方便。

举一个简单的例子：如果你开的是五菱mini小电动，如果现在是冬天，续航短，电池又虚的厉害，如果你下班进小区晚，不能排在前10名，早早的又要送孩子。那么直径影响也就是你这个车所有的便利性全部都没了，车也无用了。

小区周边即使有充电桩也是远的，小电动车充电频率很高，开出去充电和使用都会很不方便，毕竟你开的不是可以跑长途的大电动车（比如特斯拉，比亚迪汉等），充一次电能用一个多周，小电动没有充电的便利性，车的存在意义就没了，没有哪个业主在小区没有充电桩的前提下敢买这种车。

这就是我为什么强调小电动车无害的情况下，应该允许停放在小区，因为它的存在是居民生活的一部分，是方便老百姓的生活的基本措施。反过来，你把这些电动车全部清理走，老百姓生活不方便了，空出来的道牙全是路障，白白浪费掉，这样做除了给业主添堵，又给小区又带来那些实际利益呢。

业主诉求：物业拆除人为设置的路障，允许小电动车在不占用充电桩，不占用绿地，不占用消防通道，不影响居民出行的前提下停放在小区道牙及其他符合要求的地方，最大限度的方便居民生活。