洛阳文物局：

关于司马光独乐园遗址，洛龙区档案局马正标局长和王志涛教授有一篇论文，强调在“尊贤坊”，否定在司马街。系统论述独乐园遗址，马局长和王教授论文总体是严谨认真的，上半部分真实可信。但否定司马街独乐园遗址，是缺陷。

经过查阅《司马光年谱》、《司马光传》、《司马光诗词》和其它资料，特别是对司马街洪恩寺、温公祠、关帝庙遗存几通石碑考证，对照仇英《独乐园图》地基的构造特点，还有居民从地下挖出的“天圣元宝、元祐通宝”古钱币等等，我们认为，彻底否定独乐园遗址在司马街，是错误的。特别是对保护和开发利用独乐园遗址，影响不好。

我们推断结论是：在尊贤坊独乐园建成后，又新购买土地，建成司马街独乐园。时间大约在邵雍去世（1077年）之后。范祖禹《春日有怀僕射相公洛阳园》：阙塞当门外，伊流绕舍西。松筠不改色，桃李自成蹊。穉笋穿堦迸，珍禽拂面栖。公归卧林壑，好作钓璜溪。这里的“洛阳园”，指的不是尊贤坊独乐园。司马光诗词中多次出现的“南园”，指的也不是尊贤坊独乐园（南园亦有见山台等）。

司马光提倡节俭，但他本人收入是丰厚的。在登封、在宜阳，都有他购买的别墅（园林）。何况编撰《资治通鉴》是个书局，国家设置的机构，改善工作环境，十几年中有搬迁，应在情理之中。如同陕西夏县有独乐园（为其兄建造），司马街的独乐园，也是司马光所建，而且是当时和后世纪念司马光的一个主要场所。

新独乐园！唯有这样推断，能解释通司马街没有尊贤坊的现实。

反映此观点，目的是：建议有关部门在设计独乐园遗址文化公园时，不能仅仅局限在“购地20亩”。应该预留充分“学术空间”。特别希望在洪恩寺和独乐园遗址之间，能形成一个整体的司马光独乐园文化产业园区，能恢复“小司马街”更好，为洛阳文化旅游事业增大光添大彩。

将司马光一首诗《新迁书斋颇为清旷偶书呈全董二秀才并示侄良富》附后，以说明“新建南园”可能：长夏暑候浊，云火高巑岏。岂徒肌骨烦，木卷川流乾。新居得南斋，楹槛稍虚宽。森罗对草树，晓暮清阴寒，汛扫布几簟，气体粗可安。图书虽非多，亦足备览观。圣贤述事业，细大无不完。高出万古表，远穷四海端。於中苟得趣，自可忘寝餐。况今有道世，谷禄正可干。朂哉二三子，及时张羽翰。力学致显位，拖玉簪华冠。毋为玩博弈，趣取一笑欢。壮年不再来，急景如流丸。

如有可能，建议“独乐园文化遗址公园规划”征求一下专家学者意见，尽量完善，免得形成遗憾。