请逐项回答以下问题，不要缺项漏项，不要避重就轻，避实就虚！！！

请逐项回答以下问题，不要缺项漏项，不要避重就轻，避实就虚！！！

请逐项回答以下问题，不要缺项漏项，不要避重就轻，避实就虚！！！

重要的事情讲三遍，别让大家质疑你们的阅读理解能力。

1. 从普遍意义上讲，我市小区门口停车收费的前置条件是什么？

2. 金屏苑小区3号楼门南广场区域从法规政策上讲，是否完全符合停车收费前置要件？（请回答是，还是否）

3. 在上次关于金平苑停车问题的回复中，停车办回复：“停车场在在收费前期按照要求对收费情况及意见反馈电话在小区进行了公示”

请问：收费情况进行了公示吗？？？在哪里公示的？公示了几天？贴了几张公示单？（请逐项回答，不要向开发商打个电话就当调查了，就当是真相）之前关于这个问题的回复简直是糊弄三岁小孩。也许开发商可以给你们提供几张所谓的现场贴的公示纸的照片，那仅仅代表在那贴过，不能代表进行了充分的公示。公示应该在显著位置，给足充分时间。如果拿不出相关证明，那就说明前置要件不齐全。另外，是否只要公示，不管利益相关方，特别是产权所有人——业主同意与否，就可以合法收钱了？（现在绝大多数业主不同意收费）

4. 在上次关于金屏苑停车问题的回复中，你们最后回复：“目前，业主如对管理现状不满，可申请成立业主委员会，由业委会决定小区门前停车场的管理事宜”。

这样的回复是典型的没有群众观点的体现，很难想象贵单位的群众路线、两学一做、三严三实活动是不是扎扎实实走形式呢。第一，如果现在具备成立业主委员会的条件。开发商提出收费，业主委员会当然可以进行讨论决定是否收费，也用不着劳驾停车办来做裁判了。市停车办在明知或者装作不知（这让我想起了一本书名《你永远叫不醒一个装睡的人》）该小区入住人口不足，暂时没有业主委员会的情况下，让诉求人成立业主委员会来决定是否能收费。请回答，这种行为是不是踢皮球？!第二，从解决问题的角度出发。在业主委员会未成立之前，作为停车办应该发挥停车管理的最后一道关卡功能，守好政策底线，把矛盾纠纷解决在萌芽状态。例如，到小区走访一下，现场调查居民意见？多数居民到底同意还是不同意在公共区域停车收费？如果多数居民不同意，就证明之前的公示造假。如果公示造假，足以证明这里不具备停车收费的前置条件。通过强制手段，造成既成事实，让大家被迫接受现实？这种伎俩，我就不说北鼻不北鼻了。第三，解铃还须系铃人。假如停车办给这片区域进行了备案。那么，现在产生纠纷之后，首先是停车办要履行行业主体管理责任，而不该过度强调不具备组织和管理能力的群众。即使是政策规定，业主委员会具备这个否决权，那也应该是政府主管部门首先充分、忠实、完全地履行了自身的职责。 现在政府的产生，是人民让渡了个人的权利，授权给了政府，让政府履行公共服务和管理职能。（当然了，你们也许会说，我们人少、管不过来啊巴拉巴拉的。但这是理由么？）

“亡羊补牢，犹未晚矣”只是要看是否愿意当那个装睡的人。

5.换位思考，别人在你家唯一出入口设置围挡，向你停车收费，你能同意嘛？

6.金屏苑小区停车问题屡屡被投诉。作为主管部门，市停车办也多次调查、多次回复（姑且当作多次现场认真调查过吧）。请问，根据你们的调查情况来看？这里停车问题产生的表面原因是什么？深层次原因是什么？全市类似问题多少，解决出路是什么？

7. 最后一个问题，可以不回答，但是请你们扪心自问一下：停车办是不是公共服务部门？平时想问题、做决策到底是站在人民群众立场还是站在开发商立场思考问题？浏览了一下百姓呼声里很多问题，千篇一律地照本宣科，市停车办不遗余力地为开发商代言，为开发商发声，为开发商的与民争利行为洗白。所谓的在停车办备案，就像合法收费证一样做买卖，只管盖章，没有管理和约束。

很多时候，毛毛细雨，一点小事，只要出于公心、公道，用心、用情，问题都能解决。就怕不调查、不深入，随意应付糊弄群众，最后寒了老百姓的心。