2011年《残疾人残疾分类和分级》国家标准规定了残疾人残疾分类和分级的术语和定义、残疾分类和分级及代码等，适用于与残疾人有关的信息、统计、管理以及对残疾人的服务、保障等方面。这一国家标准在起草过程中充分考虑了我国残疾人工作的实际情况、特点以及现阶段的经济社会发展水平，借鉴了目前国际上通行的相关分类分级方法，既符合国情，又与国际接轨，具有较强的科学性与可操作性。

　残联回复的在河南下发的河南省关于重度残疾人纳入低保文件确人为修改了此项规定，对重度残疾人又作出新的定义，把一二级听障言语残疾人剔除在重度残疾人理应社会保障之外。这本身与国家标准相驳，与国家全面兜底残疾人生活保障的精神也是相左的。国家的标准是残疾人享受国家和地方政策的重要依据。残联在发现这种与国家政策法规相左的情况，理应纠正。这也是残联监督社会事务的职责之一。

昨天回复中，残联说按国家标准执行，而在随后回复河南省关于重度残疾人纳入低保文件中规定确说享受保障的重度残疾人不包括二级听障言语残疾人。如此自相矛盾。虽然低保是民政管理的，但残疾人重度的认定监管在残联。残联的监管及发现问题时就这么简单地搪塞过去，实在说不过去。

当地方政策与国家法规有冲突时，国家法规的效力高于地方效力。与国家政策冲突的地方应该得到修改更正。谁来为这类残疾人得不到社会保障更正？这不是残联么

上次说了这类分级分类政策洛阳没有执行，就是因为把本该按国家标准执行社会保障的，文件出来时又人为作了一个没有法规依据的规定。看看外地的实行情况