根据贵局(市文物局)3月8日关于“天津桥”的回复:天津桥项目规划根据现今地形及河道风貌情况设计桥面为平桥,目前设计方案正在进一步深化完善。请问目前出于什么原因设计桥面为平桥?是出于尊重历史考虑?还是为了保护和展示文物?
中国社科院隋唐洛阳城考古队石自设队长曾讲过的,隋唐洛阳城建起来是非常壮丽的,其壮丽程度远远超过了长安城。 史书记载隋朝当时应该叫“大兴城”,唐称“长安城” 而且,隋炀帝当时迁都洛阳,史书记载“制造颇穷奢丽,前代都邑莫之比焉”。《元和郡县图志·河南道》载:“其宫室台殿,制造颇穷奢丽,前代都邑莫之比焉。” 可见不管是考古成果,还是史书记载,隋唐洛阳城壮丽程度是完全超越任何都城,而不是所谓“又一座”“媲...
你们已经盲目把天津桥复建为一座平桥。这样既违背历史又不美观。请认真听取民意,请认真吸取复建历史教训。名堂最早复建的是一个绿鳖盖,后又改成了一座蒙古包。简直就是对洛阳历史建筑的侮辱。应天门一建成名。充分说明了按历史原貌复原,深得民心顺应民意,符合历史发展趋势和历史建筑要求。请领导们和主管部门不要再做洛阳历史的罪人。
丽景门、安喜门、建安门、明堂等建筑的造型相当搞笑,洛阳人都表示深感耻辱,此般殷鉴不远,希望贵局在天津桥问题上三思而后行,洛阳需要的是一座承载盛唐气象的天津桥!!!盛唐气象!!!盛唐气象!!!
尊敬的有关部门领导: 听到要复建天津桥,广大群众欢欣鼓舞,将极大促进洛阳旅游高质发展,但听说要花费一千多万设计费设计是平桥,不是建造拱桥,从天堂的模型上看天津桥是拱桥、从当今看洛河上从东到西没一处拱桥。请相关部门本着洛阳旅游设计精品、设计爆款、结合广大群众建议,避免明堂那种建了有改、既浪费也没达到应天门那种效果。 请主管部门领导认真对待,功在当代利在千秋!!
贵局,网上天津桥平桥方案确定后,反对的意见不少。无论平桥还是拱桥,不应该看哪个方案更符合历史,哪个方案更符合隋唐历史风貌,而不是其它原因么?至于说拱桥方案因技术无法施实,这个理由那就很让人困惑。拱桥平桥方案肯定都被讨论研究过,怎么可能开会时会讨论一个根本不可能实施的拱桥方案?如果设计者做拱桥方案觉得技术结构上不可行,谁还敢硬着头皮继续做个不安全不合理的方案?又怎么可能呈上一个技术上不可能的方案上交...
“恢复隋唐洛阳城中轴线,再现古都盛唐气象”“打造全国沉浸式文旅目的地”“叫响盛世隋唐品牌” 这些都是市委关于建设国际文化旅游名城的具体口号,天津桥这样的中轴线重要节点,当前的设计方案真的与以上的口号相符吗? 请一定思量再三,不要重演明堂、丽景门这样的复建惨案,勿使明珠暗投、宝奁蒙尘!
近来,忽闻天津桥复建方案设计桥面为平桥,甚感诧异,特提出如下建议,供贵局参考: 一、历史建筑的复建必须要尊重历史,体现盛唐气象。 现代版的平板桥不仅与历史不符,更必然沦为平庸之作。如若增加机动车通行功能,更可谓舍本逐末、错误之极。桥体半现代半古代的设计风格在设计分寸上极难把握,极有可能成果不中不洋,十分怪异,无端浪费天津桥的历史名声。建议务必体现古代建造风格,聂泰路九孔桥在群众中评价较好,可以参考。...
天津桥是一座历史之桥、文化之桥、景观之桥。是全中国人共同的文化记忆。也是在新时期我们回望古都历史,瞻视中华文化精神,鉴赏中国古桥梁营造之美,助力洛阳文旅事业发展的重要载体。 基于此,天津桥的规划设计和建设,要突出历史感,文化感,和景观性。要突出中国古桥梁的建筑之美。在采用现代工艺施工的同时,更要注重与传统的工艺和理念相结合。并在视觉上和细节上去除对“古雅之美”的干扰。 据公布的天津桥复建方...