判决书如下:

现查明2024年06月19日下午15时许在洛阳市洛龙区客运站一层舞缘舞厅门前，因在舞厅门前跳舞，舞厅老板娘徐某与跳舞人员（1）发生口角后将跳舞的音响踢环，与跳舞人员（2）发生推操后打了孙某两拳（3），事后（4）徐月红主动将被损坏音响进行赔付。

疑问如下:

序号（1）老板娘徐某与跳舞人员发生口角，此跳舞人员仅为音响所有者（80多岁老太太），警官用在这里，可以指代现场200个跳舞人员，不知道的人还以为舞厅老板与200多个人吵架。混淆视听！

序号（2）指向不清，现场舞厅老板娘踹完音响，跳舞人员中含我母亲在内极个别人员上去拉架，这里同样让警官使用模糊处理，让人以为舞厅老板被群殴——混淆视听+1！

序号（3）我母亲被爆打头部多次，这里只轻飘飘写了被打两拳，让人以为可能打了屁股？胳膊？——刻意含糊处理我母亲被打情况

序号（4）我母亲被打后并未还手，及时退出，并未写清楚，而且打人者仅赔偿老太太的音响，我母亲被打未解决，没有写明。而且我母亲的案子，我不理解为什么要写主动赔偿了别人的音响，警官这在这里，让人误以为是赔了我母亲音响——此项可删除

我想知道，咱们警校的高材生，是怎么把一个恶毒老板娘寻衅滋事，破坏他人财物，殴打拉架之人，描写成一个清纯小白花，误入狼群，主动赔偿，我们还不依不饶的？