各位邻居、相关监管部门工作人员：

大家好！我是涧西区云峰国际2号楼的一名业主，今天怀着气愤又无奈的心情发帖，想反映小区海润物业在停车位管理上的不合理行为 —— 以 “新能源停车场超时费”为借口实施二次收费，严重侵犯包月车主权益，希望能得到大家的关注和支持，也恳请相关部门介入调查！

2024年11月入住云峰国际小区以后，我与小区物业签订了停车位包月协议，我每月缴纳包月停车费用，享有在小区内地上/地下所有空闲车位自由停放的权利，协议中并未对车位类型（如普通车位、新能源车位）进行区分限制，也从未提及 “临时停车超时费”“特殊区域超时费” 等额外收费项目，更未限定 “仅包含签约时已建成的车位”。在过去的一段时间里，我使用小区内任意空闲车位均无需额外付费，物业也未提出任何异议，双方履约正常。

2025年9月，我购置新能源汽车后，首先向物业申请能否在小区地下车位上安装私人充电桩，这是新能源车主的合理需求，也是国家鼓励的绿色出行配套措施。但物业以租用车位不能安装为由拒绝，建议我使用小区地上新建的共享充电桩。但是，当我到小区地上停车场共享充电桩充电时，除了按标准缴纳电费和充电服务费，还需要我额外支付超时停车费。作为包月车主，已通过月付费用获得小区内空闲车位的使用权，所谓 “超时停车费” 本是针对临时停车用户的收费项目，与包月权益完全相悖，物业此举本质是在包月费用之外额外加费，属于典型的二次收费。

我非常不理解这种收费标准，面对我的质疑，物业一边辩解 “签约时充电场未建成，包月不包含该区域”，一边反复强调 “收取的是新能源停车场超时费，并非二次收费”，更令人气愤的是，当我质疑为何包月权益不覆盖该区域时，物业开始与第三方充电桩公司互相踢皮球：物业让我找第三方协商，声称“费用是由第三方公司独立支配的，物业只是提供了场地”，第三方公司却称 “停车场进出收费规则由物业制定，我们只负责充电桩运维”，来回推诿后问题始终无解。更矛盾的是，新能源停车场的缴费二维码清晰显示归属海润物业，可当我指出“既然是物业收费，为何还需要缴纳停车费”时，物业又辩解 “新能源停车场和普通停车场属于两个缴费端口，技术上无法打通，只能单独收费”—— 可事实是，物业作为小区停车管理主体，完全有能力、有义务协调技术团队整合收费端口，将新能源车位纳入包月权益覆盖范围，而非将 “端口问题” 作为二次收费的借口，更何况，缴费二维码归属物业，说明物业实际掌控该区域收费权，其 “无法打通” 的说辞，本质是不愿承担整合成本，却把额外费用转嫁到已缴包月费的业主身上。

我认为物业的行为（含概念混淆）严重违规违法，理由如下：

1.无视月租 “周期性履约” 属性，侵犯权益连续性：包月按 “月” 缴费，我获得的是 “当期小区所有合法空闲车位使用权”，而非 “固定车位永久权”。新能源充电场建成后属公共配套，我作为当期缴费业主应平等使用，物业绑定 “建设时间” 与 “权益范围”，逻辑不成立。

2.混淆 “临时超时费” 与 “包月权益”，变相实施二次收费：这是问题核心！“超时费” 是物业针对未办包月的临时停车用户设定的收费规则，而包月协议的核心就是 “支付固定费用后，无需再因‘停车时长’或‘车位类型’额外付费”。物业将包月车主在新能源车位的正常停放，套用 “临时超时费” 规则收费，本质是把已包含在包月权益内的车位使用权，拆分为 “基础使用权 + 超时费”，属于在约定费用外额外加费，其所谓 “不是二次收费” 的辩解，是对收费性质的刻意混淆，回避了 “包月权益是否覆盖该车位” 的核心问题。

3.物业声称“新能源停车场是与第三方合作，收费与物业无关”，这是不负责任的推诿。其一根据《物业管理条例》，物业公司对管理区域内的服务承担主体责任，不得将全部管理责任一并委托他人。车辆进出、场地管理均由物业控制，它必须对合作方的行为负责。它们之间的内部协议，不能成为损害我们已付费业主权益的借口。损害业主公平权益，侵占公共设施使用权：小区停车位（含新增新能源车位），我包月缴费后应平等使用，物业单独划区收费，造成权益不公，也侵占了公共设施使用权。

针对上述问题，我与物业多次沟通，要求停止二次收费，但物业始终以 “收费合理”“是超时费不是二次收费” “新能源停车场收费和普通停车场收费是两个系统不能打通”等理由推脱，态度敷衍。

在此，我恳请小区有类似遭遇的邻居联合起来，共同维权；也恳请涧西区住建局物业科、涧西区市场监督管理局介入调查，查处物业违规行为，要求其：1.停止以“超时费” 名义实施的二次收费；2.承担管理责任，协调整合收费端口，实现包月权益在新能源停车场的正常使用

期待相关部门尽快答复，也希望物业正视问题，尊重业主权益，共建和谐小区！