或者
上个世纪残留的天津桥充分证明天津桥千百年来（至少五代以来）一直以拱桥面世，你们偏偏要搞平桥，什么意思？否认中国古代的桥梁建造技术吗？搞历史虚无主义吗？
古代都能在洛河水量更大的情况下修拱桥，屹立千百年，你们做不到？你们的生产力水平连封建社会都不如？你们这些专家的技术水平连封建社会都不如？干什么吃的！
洛河宽三百米左右，三连微拱，平均一个拱100米跨度，一个拱又是由多个小型孔洞组成（15米桥墩间距可以作证）再考虑上洛河河堤比洛河河面高出十米左右，天津桥的桥拱也就比河堤高个三五米 三五米你们要是觉得影响视线，你们干脆把河堤也拆了吧！更宽敞！
还有，某些专家说没有证据证明天津桥是拱桥，好好好，请问您家古代平桥跨度15米，平桥砖木结构横跨十五米，压根不符合几何力学！
我希望你们是一个负责任的政府，而不是像美国联邦一样只会留烂摊子！
回复部门：自然资源和规划局 2023-12-27 16:03:19
尊敬的网友：您好！经研究，针对您的提议答复如下：1.您所提的“上个世纪残留的天津桥...一直以拱桥面世”表述不准确，推测在中轴的上下游位置曾经存在明清时期的拱桥以“天津桥”命名，例如民国时期军阀吴佩孚所建的“老吴桥”就曾以“天津桥”命名。确实存在国内外个别文献中，记载在上世纪初期有日本学者拍摄标注“天津桥”字样的示意图片，图中有残存桥拱，但无法考证照片拍摄位置，因此，您所提问题缺乏考古和研究支撑。2.从全球视野来看，中国古代桥梁主要包括四种基本桥型：梁桥、浮桥、索桥和拱桥，因此中国古代也不只有拱桥，欧洲目前依存的古代拱桥也很多，所以，并不是只有拱桥才能体现中国文化特点。3.《大业杂记》《元和郡县图志》、《旧唐书·职官志》《宋会要辑稿》等历史文献都记载了天津桥为石梁桥，考古发掘也没有发现位于中轴线位置的拱桥遗址，更加印证了历史文献记载内容。因此从文献记载和考古发掘两个方面来看，天津桥为平桥，且底下无拱，没有任何拱桥的元素：已经发掘出的桥墩宽度为2米，每两个桥墩之间的跨度15米左右。一是关于桥墩宽度2米问题：若桥下连续起拱，桥墩要更厚，这样才能够让两边的石拱有地方落脚，例如，多孔石拱桥卢沟桥的单个拱跨度自11.4到13.5m不等，桥墩宽度6.5至7.9m不等，而现在发掘出来的天津桥桥墩宽度只有2米，根本不能承载两侧落拱。因此，这样的桥墩尺寸无疑是石梁桥。二是关于桥墩跨度15米问题：中国古今现存的石梁桥单个石梁长度最长达到近25米，例如泉州洛阳桥单个石梁长11米以上，漳州江东桥的最大石梁有23.7米长，因此，作为隋唐时期主要通道，天津桥石梁长度15米，确实不足为奇，属正常尺寸，不存在“不符合几何力学”情形。4.对于天津桥方案的不能片面考虑，应在尊重历史的基础上，结合天街中轴整体性、工程技术可行性、行洪安全等因素综合考虑。我们要打造隋唐洛阳城的中轴线，更不能以明清时期遗存作为考古依据。5.报着对历史负责的态度，所有的建设都要经得起推敲，要用国际化的思维、国家级眼光，高水准设计，要经得起历史的考证和时间检验，未来方案将历经国家级文物考古、建筑设计方面专家充分评审论证，并报国家文物部门审批。我们将会同文物等部门持续做好后续工作，方案获批后将第一时间公布。感谢您的关注和支持！
好评数1
差评数0
尊敬的用户：
