尊敬的城管局回复相关人员，您好，非常感谢贵局经过“5天”充分酝酿后的回复，也非常感谢贵局引用的“部分”法律条文给出解释。然而，8月3号我们提出回复意见后，贵局至今仍未进行有效回复（贵局除了打电话，问我们想投诉什么事情，原因是什么，在哪里发生的事情）。这个电话也让我们莫名惊诧，我们在投诉中说这么清楚的事情，工作人员说他们只是奉命打个电话，发生什么事情，他不知道。如果你不知道，那你奉谁的命令呢？。好吧，既然你们打来电话了，虽然打电话的说他什么都不知道，作为老百姓，我们忍了。我就说因为前因后果比较复杂，能否提供工作邮箱或者传真，我们可以把具体经过发送给贵局。贵局工作人员竟然说，工作邮箱等信息对外保密，对内开放。这让我们更加莫名惊诧。作为老百姓第一听说，洛阳城市管理局的工作邮箱和传真信息是对老百姓保密的。所以，我们再次在这个发声平台再次进行咨询。有打扰处，还请谅解。

对于车辆违停的事实，我们从开始到现在都予以承认，也从来没有否认过。洛阳市政府、洛阳城管局给予当事人申诉的权利，百姓呼声作为来百姓的发生平台准予我们进行发声，说明政府是维护对于有异议的行政惩罚进行申诉和呼吁的权利。所以，在前因后果的前提下（详细见前文或下文），我们才对这一处罚进行申诉和呼吁。从开始到现在，作为当事人，我们一直在守法和合法的维护自身权利。

我仍然坚持我的观点，认为在突然变更停车位颜色的时候，应该设置一定的警告缓冲期，而不是突然涂黑后，立即罚款，这种“事情不通知，事后不警告”的做法对于生活在周围的百姓不公平、不公开。

因此，对贵局的回复不满意。原因有四：还烦请城管局工作人员逐条予以答复。

第一，我们认为，在事前不告知，事后不提醒的情况下，将长久的白色停车位突然涂成黑色后，立马就开始罚款。对于这种做法，我认为对居住在周边的市民不公平，应该给予缓冲期警告，而不是在涂改成黑色线的立马就直接罚款。自始至终，城管局都并没有回复我们的核心诉求。

洛阳市正在创建精神文明典范城市。文明典范，顾名思义，城市的各个方面需要更加文明，并且要成为典范，要让其他城市跟洛阳学习，要将洛阳经验向全国推广。但洛阳城管局把停车位突然涂黑却并未进行告知，第一天涂黑，第二天就直接罚款，这种“不教而诛”执法方式是否能成为全国城市的典范？洛阳市是否要将这一管理城市的经验推向全国？

当然，城管局仍然置洛阳创建文明典范城市的大局于不顾，就认为，无论任何理由和情况，只要停错车了，“一刀切”就要罚你。您放心，我们会交罚款的。因为我们是普通老百姓，市民归城管局管理，而贵局有执法权、惩罚权。

第二，引用法律条文不当。贵局“断章取义”引用了《河南省道路交通安全条例》中第五十八条第六款规定，对机动车违停行为处以200元罚款。实际上，该条文的原文是“(六)违反规定停放车辆，影响其他车辆、行人通行的，予以罚款200元”。说明，只有在影响其他车辆、行人通行的情况下，才予以罚款200元。贵局“断章取义”了。

当然，如果贵局仍然按照自己的理解，“断章取义”的执行一句法律条文的一半来执行。我们也只能接受罚款，因为我们是普通老百姓，市民归城管局管理，而贵局有执法权、惩罚权。

第三，第一天涂黑，第二天就罚款，这种“不教而诛”的执法方式处理方式与中央、国务院的工作精神背道而驰。2022年7月29日，国务院常务会议审议通过《关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的意见》、《关于取消和调整一批罚款事项的决定》，着力破解执法简单粗暴、乱收费乱罚款等行政执法领域突出问题。司法部政治部主任赵昌华表示，当前行政裁量权基准存在制定主体不明确、制定程序不规范、裁量幅度不合理、动态调整不及时等问题。“裁量的标准、条件、种类、幅度、方式、时限不统一，容易造成行政执法该严不严、该宽不宽、畸轻畸重、类案不同罚。”对此，《关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的意见》明确了各级政府及其部门制定行政裁量权基准的职责权限。并规定，制定行政裁量权基准要根据管理需要，科学分析影响行政执法行为的裁量因素，充分考量行政裁量权基准的实施效果。

中央、国务院在倡导“行政裁量的标准、条件、种类、幅度、方式、时限不统一，容易造成行政执法该严不严、该宽不宽、畸轻畸重、类案不同罚。”在着力破除执法简单粗暴，而贵局不问前因，不分情况，就简单以违反了规定停车，而直接罚款。这种做法与中央的工作精神相违背。

第四，贵局的回复中将当事人的车牌号曝光出来的做法，违反了《民法典》中关于个人隐私信息保护的规定。不管是中央电视台、还是河南电视台在处理相关问题时，都会将车牌号予以特殊处理后才会公布照片或视频材料。请贵局予将车牌号处理后，再予以上传。

以上四条问题，烦请贵局逐条予以回复。下次，贵局会如何解释和回复，我们拭目以待。