（5月9日投诉编号：20220509100354261)

投诉后主管部门第一时间派人来实地查看，发现屋面漏水确系施工单位施工质量所导致的渗漏。通过主管部门工作人员与施工单位沟通协调后，施工单位表示，已对该屋面维修过多次，目前再没有大雨的情况下，没有渗漏情况发生。对此，不在进行漏水维修，也不对所维修过的区域进行书面质量保证，对于之前渗漏造成室内装修的损失也不予沟通协商赔偿。对此，主管部门工作人员也表示对于施工单位不再维修，对已维修区域后续质保也不做书面保证及损失赔偿问题无能为力。对于施工单位表示，如果继续漏，就继续修的态度，诉求方也表示，是否可以设身处地想想，谁家已经装修好的房子，可以允许你们这样折腾。做为各主体方，看待问题的角度不同，当然立场不同，但也不能为了维护自身利益去牺牲他人利益。事情出来了，要积极面对，该维修的维修，该赔偿的赔偿，质量是企业生存之本，诚信是发展企业的基石。

现针对此次屋面漏水质量问题诉求方摆事实讲道理的做出如下分析说明，施工单位曾在20年7月和21年9月两次对平屋面可能渗漏点进行过维修，后经过大雨冲刷后，室内仍出现漏水现象。经物业及建设方多次协调，施工单位又在21年9月底对坡屋面进行了维修（使用未知胶体对坡屋面部分瓦片接缝区域及避雷接缝处进行打胶封堵处理)从维修至今，没有大雨的情况下未再有渗漏。但是从此维修方案明显可以看出，漏点在坡屋面瓦下和避雷接缝处，正因为屋面瓦不平和避雷接缝处的漏点，造成雨水渗漏进瓦内，从漏点漏至屋内造成室内装修受损。

所以此方案只能解决暂时问题，只是简单处理了表面漏点，瓦下的漏点依然存在。首先维修时，施工单位只与诉求方简单描述了大致施工工艺，诉求方对其使用材料材质、属性、质量及特性并不了解，在长期暴露在高温潮湿的环境之下，是否会因热胀冷缩原因，还能正常起到堵漏作用，如果接缝处因为高温等原因再次开裂进水，谁又来保障诉求方的后续权益。既然对自己的施工方案胸有成竹，为何连基本的书面质保都不敢保证呢。所以诉求者有理由对已施工方案存在质疑，并对此提出以下几点诉求

1、对已经维修过的防水施工方案进行书面确认，（确认维修区域，使用材料，施工工艺等）以及对施工维修保质期的重新确认。并对之前室内装修损失进行赔偿。

2 、如保质期内再发生漏雨情况发生，对坡屋面瓦部分，掀开后寻找漏点，对漏点维修后进行淋雨试验，屋面瓦重新铺贴，并对大雨再次发生渗漏导致屋内装修发生的损失负责。

百姓呼声这个平台存在的意义，就是让百姓在诉求得不到公平对待的情况下，有理可讲，有诉可求。诉求方只是要求建设方能履行对房屋质保期内的漏水进行维修，对已维修区域能有一个书面的质保以及因漏水造成的损失赔偿等基本诉求，可最基本的诉求都得不到保障。对于已经损失的装修部分，已放置两年有余，由于一直渗漏和不予赔偿，至今未得到恢复。