感谢贵局回复我对应天门色彩的质疑，但针对回复，仍有如下问题：

贵局在回复里说：“史料中没有对应天门建筑颜色的明确记载，唐宋时期建筑、壁画和出土文物仅能作为参考，无法考证其历史真实色彩”，那么，唐宋时期建筑、壁画和出土文物是否作为参考了呢？如果参考了，怎么会得出酱紫色这个颜色呢？就算无法考证，那么勉强为之，是应该用一个已知唐代建筑常用的颜色呢，还是应该用一个从未发现于唐代建筑上的颜色呢？

贵局在回复里说：“目前建设的应天门遗址保护展示工程主要以保护应天门遗址为主要目的，不是纯粹意义上的应天门复原建筑”。根据2016年10月21日的洛阳日报消息：市文物局工程指挥部现场负责人李鑫介绍应天门遗址保护展示工程将“最大限度保持历史建筑的造型比例、尺度与色彩”。 如果该工程设计的原则与初衷包含“最大限度保持历史建筑的造型比例、尺度与色彩”，而且又不与“保护应天门遗址”的主要目的相冲突相矛盾，为什么不深究其色彩依据呢？

贵局在回复里说：“遵循国家文物局遗址保护展示建筑的指导理念，需尽量弱化保护性建筑的色彩信息”。这句话的真实意思是希望保护性建筑不对遗址信息造成干扰，并不意味着保护性建筑可以加入一个错误的信息。

贵局在回复里说：“应天门保护性建筑最终方案经历史、考古、建筑等各方专家论证，由清华大学建筑设计院完成施工图设计，我局依图开展施工”。我们可以看到应天门已经落实了一张高质量的施工图，而且施工质量也是很高的，在此向清华大学建筑设计院和贵局表达敬意。但是，色彩方案是否属于施工图范畴？抑或是施工范畴？究竟是哪一方决定了应天门的色彩方案？酱紫色在我市重要的大遗址保护工程中应用多年，饱受专业人士诟病，酱紫色既不符合逻辑、也不符合常识，贵局仍如此坚持，令人深感疑惑！