中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》的规定城市住宅日照标准为大寒日≥2小时，冬至日≥1小时，老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的标准;在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低;旧区改造的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准。

新安县东区原本规划为多层建筑区，充分利用东区地形，规划合理。由于某位上级领导视察过后，建议新安应多建高层建筑，美观大气，有大城市品位，仅仅由于领导的一句话，新安县相关部门用此“令箭”使洛阳市某规划部门在未充分考虑容积率，采光时长等国家相关强制性规定重新对东区进行了修订性规划，如今走在东区的街道上，看着路旁的建筑，想着西区的敞亮犹如天堂，感受东区的阴暗犹如地狱。

在高房价的催生素下，房地产行业可谓丑态频出。“楼挤挤”诚然是一种涸泽而渔式的开发，见证了开发商的熏心利欲。但是相比前两者，“楼挤挤”下有一个新问题煞是突出，不得不引起注意：在伸头不见天日的钢筋水泥之夹缝中，该如何要回享受阳光的权利？

　　从医学上讲，阳光不仅对人生理健康有重要作用，对人的心理健康也有着难以估量的作用。明朗的环境，让人神清气爽，心情愉悦；阴暗的角落则让人性格压抑，脾气暴躁。正因为阳光如此重要，产生于20世纪20年代的德国现代主义建筑理论提出的住宅“三大要素”中，将“阳光”置于空气和绿化之前，成为建筑首要考虑要素。

　　在国外，为保证居民的采光需要，住宅的间距普遍较宽，除了日本等少数人口密度过大的国家外，越发达的国家做得往往越好。而且，不少政府更是明确将“阳光权”作为公民的基本权利进行立法保护。但是，反观国内，公民的“阳光权”保护现状却令人担忧。不仅仅是一个“楼挤挤”，在楼层不断拔高、圈地之势愈演愈烈的城市建设中，还有许多并不太引人注意的“遮阳大幕”或存在着，或正在“建设”之中。如田墅花苑旁东区电力开闭所违规建设，金龙小区，景悦城市名家等小区前面不合规建筑物，如执法部门不认真履行自己的职责，不强行制止违建，都将发生遮挡小区居民采光。

　　形势很严峻，但是在保护居民阳光权的建设上，我国却相对迟钝、落后。2007年10月1日正式实施的《物权法》虽规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”，但是法律在给老百姓的“阳光权”上了一把保险锁的同时，在“阳光权”的问题上，对开发商制裁太轻；对一些政府职能部门的规制也不够，造成官商一体化；问责和起诉机制不健全。

　　阳光有价，又十分廉价。在寸土寸金的高房价时代，不论是违章建筑，还是房产商擅自改变了规划，又或者规划部门“捣浆糊”同意房产商建造超标的楼房。作为旁观者的政府部门也乐于借此积累土地财政。

　　房价飙升的时代，许多人背负了房奴的沉沉重担，在生活的道路上艰难向前，好不容易有了一个家，但是这个家却并不温暖。在高楼的阴影下，他们能做的或许只是在楼底艰难的仰望天空，期盼一丝阳光能曲线射入，但这可能吗？

　　漫天的幕布下，我们的“阳光权”究竟要如何去维护？在《物权法》业已实施后，希望相关部门要严把审批关和监管关，提高侵权成本，对侵权者起到有效的惩戒作用，对违规建筑行为及时制止，坚决拆除。