洛阳市西工区法院审判长戴中周、审判员郭小岚在（2012）西民一初字第408号、415号、417号等审判中，无视法律规定，故意偏袒对方当事人，徇私枉法，故意违背事实和法律，枉法裁判。

一、原告洛阳市洛浦·御博城物业管理有限公司至今未出示营业执照，资质证，收费许可证等有关证照，原告代理人当庭承认没有和举报人签订合同，也没有和业主委员会签订合同。也当庭承认没有办理《收费许可证》。根据由洛阳市发改委，市房管局联合下发的洛发改收费（2009）年40号文件，第二十一条第（三）款之规定：“未按规定程序办理《收费许可证》的不得从事物业管理服务收费，否则按乱收费查处。”

可被举报人无视法律规定，故意违背事实，胡编乱造，在判决书中称：举报人与被举报人签订有《前期物业合同》，“并且原告的收费标准已经过县级以上相关部门审查核准，”真是无中生有。

二、原告在该小区共收取四项费用，公摊费、物业费、水费、垃圾费，且采取“捆绑式”收费。公摊费收费不合理，业主根据文件规定拒交，原告就不收其他三项费用，这也是造成大批业主“欠费”的真实原因。几年来，原告已起诉了几百名业主，而西工区法院的法官们明知这一事实（每一名业主都是这四项费用没交）“欠费”是原告不收造成的，原告纯属恶意诉讼。而被举报人且心甘情愿充当黑物业的保护伞，收费站，多少份判决书都一样，小区业主骂声不绝，骂这些法官无耻，缺乏职业道德，业主一真认为法官这样判有提成，物业公司根本不用办理《收费许可证》法院就是物业公司的收费站等等。法院的法官们如此无所顾忌，为所欲为，视法律为摆设，影响极其恶劣。被举报人的行为使法律的尊严荡然无存，更无公平公正可言，使法院的形象严重受损，也浪费了大量的司法资源。

综上，举报人认为被举报人在明知原告与被告一无合同，二无《收费许可证》，又是恶意诉讼，主体资格不适格，没有诉权的情形下，故意违背事实，胡编乱造，枉法裁判。其行为严重违反了《中华人民共和国法官法》第七条第（一）款、第（二）款，第三十二条第（三）款、第（十三）款之规定，为了维护举报人及小区广大业主的合法权益和规范物业收费行为，请求对被举报人依法严肃处理。

举报人：李秀增

李天茂（代理人）

尤雪芳（代理人）

2013年12月29日