洛阳市西工区法院执行局执行员刘军峰在执行[2006]西民初字625号民事调解书中，滥用司法权力，利用职务上的便利，故意不经过任何法定程序，撬门别锁，私闯民宅，任意处置我们价值近40万元的房产及室内私有物品，为他人谋取利益。

　　本案的基本情况：

　　我们的父亲耿文治(被告)与申请执行人刘爱军(原告)之母是再婚家庭，1988年结婚，婚后购买一套房屋，刘爱军母亲于2004年3月1日去世，2006年2月刘爱军持一份没有签名的遗嘱诉至法院(盖有其母的章)，要求确认其效力，法院法官枉法裁判，认定其遗嘱合法有效，并给出调解方案：在2006年房屋的总价值8万元，双方各占4万元，等我父亲去世后房子归刘爱军所有，刘爱军在我父亲去世后一个月内履行给付金钱义务，我们即帮助对方办理房产过户手续。

　　事实与理由

　　一、被举报人刘军峰滥用司法权力，故意不按调解书执行，故意违反法定程序。

　　根据调解书的约定：我们双方为互给付义务，即“一手交钱，一手交房”，而被举报人刘军峰故意违反调解书中的约定，故意不传唤双方当事人当面交接，我们至今都分文未收到，执行裁定书至今未送达，被举报人刘军峰就于2012年7月26日违法采取强制执行措施，当日在洛阳日报上刊登原房产证作废。执行裁定书不送达、不生效，刘军峰明知却故意不怕违法犯罪。撬门别锁，私闯民宅，将房屋强制执行给对方当事人，并且对方很快就将房屋转让。而且采取执行措施时，没有按法律规定通知我们到场，屋内的私人财产也没有造具清单，至今没有返还，肆意侵权，令人愤怒。

　　二、被举报人刘军峰在执行调解书时故意断章取义。

　　调解书中有三个要点：一、我父亲去世后房屋归刘爱军所有(也就是说该房屋在我父亲去世后才开始继承)。二、在2006年总价值8万元。三、对方给我们4万元。等于双方各占一半。这三个要点才真正反应了我们当时同意调解的真实意愿。既然房屋在耿文治去世后才归刘爱军所有，那么刘爱军的母亲是2004年3月1日去世，我父亲是2012年4月5日去世，相差8年，期间该房屋已升值至近40万元，其中的升值部分应归我父亲所有，而不是归已经故去8年的亡人。我们向被举报人刘军峰提出该房屋重新评估，各占一半，公平合理。而刘军峰为了让刘爱军以4万元的低价拿到近40万元的房产。故意断章取义，刘军峰说：“我理解调解书的意思就是只给4万元”。因此利用职务上的便利，不经过任何法定程序将房子执行给刘爱军。刘军峰的这种行为有权、钱交易之嫌。

　　三、故意超标的执行。

　　执行标的5.1万元(5.1万元不知从何而来)，房屋价值近40万元。

　　四、故意非法剥夺我们的复议权。

　　我们写了三份执行异议书，至今一年多多次催促不予回复，非法剥夺了我们申请复议的权利。

　　综上，我们认为，被举报人刘军峰的行为已经触犯了《刑法》第三百九十九条第三款和第二百四十五条。构成了“执行判决，裁定滥用职权罪”、“非法侵入他人住宅罪”为了维护我们的合法权益及法律尊严，我们强烈要求洛阳市西工区人民法院：

　　1、依法立案，追究被举报人刘军峰的刑事责任。

　　2、我们是我父亲的合法继承人，对这套房屋拥有一半的权益，法院应对对方当事人刘爱军38.8万元的卖房款的一半19.4万元及利息(按同期贷款利率)予以追回，并交付我们。

　　3、法院对房屋内的私人财产，应出具清单，予以返还，丢失损坏的给予赔偿。

　　4、三份执行异议书按法律规定给予书面回复。

　　　2013年12月1日