或者
尊敬的市文物局负责人，
您好！能够在百忙之中倾听百姓呼声本人十分感激！这里要说的是明堂工程。
个人在2013年6月19日《洛阳日报》的02版看到了明堂要改造的消息，说句实话，这是个好消息。因为这个明堂自建成之日起就饱受诟病，所以改造好明堂是市民的热切期盼。阅报后本人也密切关注着明堂改造的具体内容。然根据网阅资料，个人不得不提出以下观点：
1.反对灰色，若“绿改灰”等于明摆着要抹灰武则天，这样还不如绿色的好。
2.现有名堂之所以难看，在于其基底过大高度过低，使得整个明堂的造型如同一只成精的老鳖。所以如不彻底改变它的外观就趁着台阶骑驴将丑上加丑，老鳖与凤凰的“结合”会让人笑掉大牙的！
3.个人认为这样来改造明堂或许更加可取：将现有明堂作为核心，同时依照历史上记载的明堂按照三维同比例扩大的原则在核心的外部“复原”出一个大明堂来。这样做的好处在于首先确定了明堂作为标志性建筑的显赫地位；其次，不伦不类的既有明堂这样改造也避免了各方尴尬，即有利于决策的连续性——如今的明堂只是明堂的一期工程。所以，百年建筑容不得急功近利，急躁只会造成更多的损失。
故根据目前的实际情况个人认为这样更合适：近期只完善天堂功能，同时保留既有明堂暂不改造，将既有明堂作为大明堂工程的一期工程，大明堂工程分期逐步实施到位。
明堂的改造关系到洛阳的对外形象，个人建议望主管部门认真研究！最后祝愿你们工作顺利！
回复部门：文物局 2013-06-23 18:43:35
网友您好，对您所提出的问题和建议，我们已受理，现正在办理中。
首先感谢网友对隋唐洛阳城国家遗址-明堂天堂景区提升改造的关注和宝贵意见。
对于您提出的问题，首先关于“绿改灰”的想法，主要源于对唐代建筑风格的传承，因为唐代建筑普遍采用的是青灰色的瓦片做屋顶，这点可参见西安大明宫国家遗址公园的建筑风格。不过对明堂的改造提升，目前提出了一些设想，具体的改造方案要经过国家文物局才能最终确定。
对于明堂外观的疑问，仍然存在于对明堂建筑是“保护性建筑”而非“复原建筑”的理解。明堂遗址的下边叠压着隋代的主殿—乾阳殿，上边叠压着宋代主殿的主宫门太极门。在东西宽105米、南北长150米的范围内，铺满了三个朝代的夯土遗址。即便使用大跨度的钢结构，也无法保证在这么大的范围内不伤害遗址，更何况上边如果按着唐代形象盖起一个90米高的结构体，技术上有着难以克服的困难，因此从遗址复原性、经济性、历史形象、准确性等角度综合考虑。经国家设计院商定，明堂遗址的保护性建筑不采用仿古外观，而是一座保护性展示建筑。
而所谓史书记载的明堂原貌其实是很模糊的，而且很可能有夸大的成分，本来历史上对于武则天时期的记载就比较少，如果贸然去做一个“复原武则天时期的明堂”反而是对历史的不负责任。
好评数0
差评数0
尊敬的用户：
