本着减负的号召，而存在的延时课，目的是为了减轻家长在家辅导作业以及孩子放学还要写作业的压力。我们所有家长都是抱着支持的态度。

现如今的情况是：

一、因学校未公布，我并不知道具体的每节课上、下课时间，以及每节课的时间以及延时每节到底多久。但是可以去调查，考究。是否有提前上课（这么热的天，午休不足，孩子要顶着大太阳去上学）、压缩课间时间、是否压缩义务教育应有的每节课的课时（抱有疑问）？是否压缩义务教育应有阳光体育的活动时间（抱有疑问）？一系列时间上的经不起的推敲后，结果就是，去年冬天的2节延时课，下课是7点（我黑洞洞的去接孩子放学），现在夏季2节延时后竟然是6点多，请问中间的时间都去哪了。难道是夏季上学要比冬季上学还要早而提前的吗？

二、本着减负是为了减轻家庭作业压力的初衷。延时课现在的演变是老师要讲课。特别是2节延时的高年级（3、4、5、6年级），整体的情况是起码有1节是要讲课，所谓的讲知识讲题等。如果个别几个不上的，老师也会侧边跟家长沟通不要搞特殊化，导致的潜规则是人人都要上，不上就成为老师嘴里的跟不上，没有家长想让自己的孩子搞特殊，但是我们真有不需要在学校写作业的家庭，孩子也会很被动的不上也觉得自己不合群，这个延时从某种意义上是必须集体参加的。是不是有悖初衷？为什么不是完全自愿且不讲题的？家长付费不是为了让老师去讲课的。会有一种情况，学习成绩不好的家长，如果不需要延时写作业这项服务，自身想在课余后在家里辅导一下孩子关注一下孩子的情况，那么老师说要讲课，请问家长怎么选择？成绩还可以的家长，如果也不需要延时写作业这项服务，要依照这样的要求在校多延长2小时（也许在家里1小时就写完了），那么会是一种浪费。相对多数的孩子，特别是高年级一些的孩子，自己完全可以解决当天的作业，无需任何人辅导，只是会有单元里最后个别的难题，知识扩展类需要多步骤的题，需要到校后老师再去强调，但这些不应该是属于延时服务里面的重点情况。延时服务的初衷，应该是减负减负减负！知识量来说，百分之90是基础，百分之10是疑难杂症，延时就不该去解决那百分之10的知识点的。而是帮助没有时间回家辅导作业，并且老师辅导会比家长辅导有效的那部分学生，并且应该以基础知识点为主的。

三、以上的情况还不是最主要的，最主要是，孩子放学后依然有或多或少的家庭作业。真的很过分就是这一条！时间被剥夺，眼睛近视太快，休息时间严重不足，到家后没有自己的时间，随便写写作业就得睡了，多干一点孩子自己的事就会睡的晚，并且是在在校的时间被压缩、保留延时、提早放学的情况下，孩子很不自由。如果只是单纯的老师占课讲了题我本人无太大异议，关于延时缴费交多少费我想大多数家长都是不会过多深究的。但是回家后还有作业，校方在时间上大费脑筋，为了保留延时服务又要讲课还要有家庭作业，这样做到底在维护什么？

四、孩子现在的上学压力都越来越大了，身边近视群体越来越多，归根结底是课余时间太少，夏季无法真正的午休。延时的意义早已不是当初教育部说的为家长减负了。作为学生家长，了解到有部分群体的家庭需要延时服务，上班忙，没有时间写作业。那么请把延时改变成真正的就是写作业，或者成绩中下等，白天的知识需要老师延时来加深，而不是讲新课和新题，这样才是延时的真正意义。我们学习不好的，家长有多余的时间不想参加延时，可以自己回家辅导。人家学习好的，不需要延时回家快速就搞定了，那更没话说。延时就是只以写作业为准而存在的延时！

如果做不到真正意义上的自愿选择，自愿参加，不讲课，不讲题。那么，就强烈支持取消延时！我们不允许存在缴费让老师讲课，回家后还要写作业的延时。我们呼吁要为小学生争取少的作业量，更多的户外时间！

五、最后，我并不知延时官方规定的时间。假设是45分钟，还是1小时？那么3、4、5、6年级的孩子们，归根结底还是小学，要求的2节延时就是1个半小时或者2小时的作业量，请问小学生的作业量，不该控制在1小时之内吗？有必要是2节吗？迎合2节延时，小学生每天2小时的作业量，这样的存在合理吗？

站在公平的角度上，延时可以存在，解决部分家长辅导作业的难题，解决无法过早接孩子的难题。但是大部分的小学生，应该是有家长辅导的，那么就应该完全自愿，且不能拿讲题来潜规则人人参加，更不能让家长以及孩子有不参加就是搞特殊的心理。坚决杜绝延时讲课讲题，原则上应该是当天讲过的知识点去复习！请求，为3、4、5、6年级也改为1节延时，减少作业量。

反之，请完全取消！拒绝不合理收费和不合理的保留延时。可以肯定下午课间时间已经被缩短！请洛阳市领导引起重视，以及调查取证，做出合理的调整。请在本学期就做出调整，请在新学期完全改变彻底改变！我们不愿意拿孩子的视力，剥夺孩子的户外时间、自由时间、来听老师延时讲课！