接到网友诉求后，市卫健委高度重视，责成河科大一附院就网友反映事项进行调查处理，现将相关情况回复如下：
      经查，患者雷**，女，37岁，于2023年5月7日下午在河科大一附院口腔科门诊就诊，接诊医师池**。因该院为教学医院，故为患者治疗的规培医师是高年资医生并有执业医师证，接诊医师全程在旁指导。经初步检查后，为患者创建病例并开立检查单，X线结果显示：26远中、27近中邻面损影像临近牙髓，根尖周未见明显异常。门诊医师结合临床经验，怀疑其存在慢性牙髓炎，告知患者病情、治疗计划、替代治疗方案及费用。
      因5月7日就诊患者较多，建议患者改日就诊，患者强烈要求当日处置。待患者坐至诊疗椅后，再次告知患者治疗方案及替代方案，接诊医师全程在旁指导。告知患者因其龋坏及近髓腔、腐质软、不能保证一次填充完成，有“杀死”可能性，只能视去腐后髓腔情况再决定下一步治疗。操作前再次给患者进行检查，并拍口腔内照片向其讲解牙体情况，随后开始操作。
      操作前因诊椅充气不足，不能进行操作，规培医师告知患者稍作等待，待解决诊椅问题后开始操作去腐，并告知患者在治疗过程中可能出现疼痛不适，嘱其配合以免误伤。经操作发现治疗牙呈深空壳状探针浅探髓室顶无明显痛觉反应（牙髓顶部分慢性坏死），再次拍照向患者讲解，保神经可能性不大，患者同意方案。手机深度去腐患者反映有增强，即改用手用刮匙去腐，操作前告知接诊医师患者情况，接诊医师告知患者若不适反应明显可局麻下操作，患者表示可以忍受拒绝使用。规培医师再次向患者讲解如不用麻药的话疼痛不可避免，并嘱其配合，患者表示知情同意。因软腐较多，近郏腐质未去净即露髓，规培医师告知接诊医师患者情况，接诊医师立即给患者进行操作，告知该牙神经已部分坏死，不能直接充填保髓，需行根管治疗，并详细讲解根管治疗过程、复诊次数、可能出现的并发症及费用，全程并无拒绝给患者治疗的话语。在患者对后续治疗方案知情同意后，才开始后续操作，封失活剂，并交代术后注意事项：可能出现疼痛，肿胀等不适反应，封药脱落后需及时就诊。全程治疗正常有序。无不当操作。本次治疗结束后，让患者签署后续治疗同意书，并逐条讲解治疗同意书的内容，患者并无任何异议，完成签字后为其开具收费单据。
      5月8日上午患者至口腔科门诊，称科室存在过度治疗问题，并要求保神经治疗。经科室多位主任、副主任医师会诊后，确认诊断、操作均无过错，不存在过度医疗问题。针对患者龋坏牙齿初步诊断与探查协诊完全一致，虽外观只是一个小洞，打开去腐未净已露髓，和初期接诊推断完全符合，牙齿损坏到这个地步，杀髓是为了保存患牙，这是目前最佳治疗方案。若对此患牙行保髓填充治疗，不符合操作规范，后期隐患大。且科室只针对此患牙进行治疗，并不存在过度治疗的情况。
      5月19日下午，医院纪委、门诊部、医务科、医患办一起当面接待雷女士投诉，了解具体情况，并介绍该院调查情况，多次建议雷女士进行第三方鉴定，雷女士拒绝。5月21日雷女士提出赔偿要求：
1、医院及当事医生正式道歉；
2、退还2023年5月7日以来在河南科技大学第一附属医院看牙期间所交的所有费用；
3、受损牙齿的后续治疗及修补，由河南科技大学第一附属医院全部负责并免除全部治疗及修补费用（受损牙齿的后续治疗及修补包括但不限于：根管治疗，佩戴全瓷牙冠，修补后牙齿的使用维护等）；
4、受损牙齿的后续治疗转诊到河南科技大学第一附属医院景华院区口腔科白主任处，由白主任继续完成后续治疗；
5、赔偿5000元现金。  
    经医院多部门合议，认为此要求不合理，并于次日回复雷女生，再次建议雷女士进行第三方鉴定，合理合法维权。随后诉求人于5月23日至25日多次与医院工作人员电话联系，要求与当事医生当面对质，医院工作人员已多次明确告知该院答复意见，建议其通过正规途径明晰责任，医院将积极配合。
                                                                                                                                                     洛阳市卫健委

如果您对此回复不满意！ 点击追问