本人已经多次投诉，事件经过想必涧西城管已经非常清楚了，就不再赘述了。

一、前期投诉问题

1.大张超市是否应该为顾客提供临时集中停放车辆区域？大张超市门口划定的临时停放区域是否合规？如果合规，顾客正常停放违反了什么法律？如果此区域不合规，城管为什么不责令大张超市去整改，而把不合规的区域罪责强加给群众或顾客去买单？是不是城管只有随意拖走顾客车辆的权利而没有帮助解决顾客停车的民生问题的义务？

2.即便大张超市提供临时停车区域不合规，顾客只是去超市买个菜或买个东西，又不会长时间停放或占用。如今全国各地都在倡导并推行人性执法和柔性执法，在指定区域停放短短的二十多分钟，真的是再小不过的事情了，是不是应该酌情考虑？反观各条道路上，真正长时间违规停放的电动车辆比比皆是，这些“高效率”的城管同志们为什么没有去好好治理一下？同时本人还注意到了，掌上洛阳-百姓呼声上有人反馈“城管对商铺占道问题视而不见”，难道这些本应该好好管理的地方在城管看来属于选择性忽略的盲区吗？也有人反馈“城管天天违规违停，每天都把慢车道堵死”，作为监管执法部门知法犯法，又当如何处理自身的问题？是不是可以有特权？

3.城管作为政府治理市容市貌、服务群众的机构部门，相关执法人员处理问题时的言行举止就是一座城市的名片。难道光天化日之下，可以不分青红皂白随意拖走合理停放的电动车？对待群众合理的诉求在没有给予正确的令人信服的答复的前提下可以凶狠野蛮、为所欲为？还有群众没有违法，需要接受欲加之罪的处理吗？难道说城管的所作所为100%都是正确的，即使是城管自身错误也可以拒不承认，出了问题需要群众平白无故接受处理交罚款自认倒霉？（经过上次的投诉给出的答复，是让本人交身份证复印件另交10元拖车费，这是不是意味着城管大队人员言行举止100%正确有理，群众必须默认接受这样不合理的处理方式才能取走自己的电动车？）

4.经过上次的投诉给出的答复，涧西城管局已经承认接待本人来取车的那几个人是其大队人员，想问问为什么上班工作期间，可以那么随意的不穿工作服，疫情期间也不戴口罩，谁赋予他们的自由？对待群众态度极差，气焰格外嚣张（指鼻子上脸的），又是谁赋予他们特权？

二、附加投诉问题

5.经前面的投诉，涧西城管的回答一直就是避重就轻，不敢正视自身存在的问题，拒不回答合理的诉求，前期投诉的这些问题很难回答吗？是不是哪里问的不对？如有问的不对的，还请麻烦指出来。

6.本人已多次投诉，涧西城管拒不承认自身工作态度等方面的问题，同时还私自更改问题标题，追问的问题随意过滤不受理，采取冷处理方式敷衍了事，是否意味着群众默认背锅、自认倒霉？

7.根据涧西城管避重就轻的回答，还请麻烦提供9月2号当天的所谓的“明显的禁停标识和网格黄线”以及本人电动车当天当时停放位置，请拿出真凭实据，这样才能令人信服，对吧？

8.近日，本人观察发现联盟路大张超市（河科大西苑校区斜对面）已设置了停车位置围栏，说明大张超市在进行相关整改，这点很好。那么，请问在大张超市没作整改前，群众的电动车停放在超市指定的集中临时停车位置是否违法或违章？

9.合理诉求一直得不到正面答复，已严重影响本人20天的正常出行。为了减小出行影响，本人今天去取车，上午11点20左右赶到黔川路取车点，被一位女城管告知需要拿打印的人车合照（彩照），于是急忙拍合照去打印，本人再次赶过来大概11点40分，结果不给办理。问其原因，告知文件夹子不在，现在下班了，上午11:30下班，下午3点上班6点下班。没办法，本人只好下午5点又跑来一趟，一个男城管（前次也见过，接待及工作态度有改观，说明有进步）接待的，取车过程还算顺利，顺便问了一句你们上午几点下班？回答说12点。请问，上午下班时间究竟是到几点？还是看心情想说几点就是几点？

10.本人取车时发现电动车已无端遭受多处损坏（车尾反光片损坏+多处剐蹭等磕碰伤），取走时已向城管说明，接待的男城管告知，如有异议可到天津路这边城管局反映。电动车无故被城管拖到大车上胡乱堆放碰撞，遭到无端损坏，城管是否毫无责任也不用赔偿？

希望上级有关部门能为老百姓秉持公道。