关于“河缇基石”的建议

这一段时间网上自媒体和官方都在热议的话题官方定为——“隋唐洛河河缇基石”

我感觉在没有查阅到历史文献之前不要轻易下结论，应该先原地保护为好，根据现场挖掘发现的陶片和瓷片有隋唐时期的和宋朝遗留下来的，具听说在工地还发现一锈迹斑斑约一米长的铁剑……由于发掘现场是在古洛河沙石滩地，再往下发掘地下水就会不断渗出会造成发掘的难度，随着进一步的发掘有可能会有意想不到的的发现或者惊人的答案……。

目前现场只是发现了一些散落的碎片，根据横七竖八的石条大致在一条东西走向散落在现场，可并没有挖到最底部，底部是不是还会有排列有序的石条在地下完整的沉睡在地下不得而知。

既然确定是隋唐时期的遗迹，目前并不能拿出充分证据说就是护河基石，考古应该是非常严谨的，在没有确凿的历史文献参考决不能说可能是……。

首先这么多的石条肯定有出处，大小不一非常规整的石条加工不应该在发现的现场，一定是在采石场加工后再运到建筑工地；洛阳地区龙门山就是石灰岩地貌，工地发现的石条也应该是石灰岩材质，假如发现的石条来自龙门山，那么多的石材一定有采石场，有和发现石条一致的山体剖面裸露，如果石条的材质和龙门山的石质同属于石灰岩石质，那么是不是可以推测该工地发现的石条与开凿龙门石窟年代一直，同属于隋唐时期的建筑，龙门石窟的开凿是佛雕造像艺术，开凿佛像大都是皇家行为，精妙的佛像造型应该是先有“图纸”后施工，那么开山造佛必定会有“边角料”，伊阙东西两山伊河穿过，单就卢舍那九间房的造像组合就有半个山体，开凿时多余的“边角料”如果堆在伊河中足以是河床升高。如果发现的石条来自龙门西山造佛的“边角料”，是不是可以断定现在发现众多石条的遗迹和龙门石窟同属一个时期的建筑，只是简单的定为是河缇的基石过于草率，或许是其它一类的建筑比如“天津桥”“天枢”等。

一吨多重的石条一定是在采石场加工好以后在运到所建的工地，那么在隋唐时期能有什么运输工具能从十几公里以外运到所要建的工地呢？就像埃及金字塔是如何实用工具建造搬运的，至今也都是个迷。

沿洛河北岸的高层建筑很多，不乏也都通过考古勘探，大都没有勘探过鹅卵石下层，由于该工地发现的石条是在鹅卵石下层，由于建地下两层车库深挖地基才被发现。真的是护河基石应该不会就此一段，该工地处于洛河北岸，沿北岸东西还有很多高层建筑，是否也曾经挖出类似的石条。

保护文物人人有责，呼吁有良知的开发商，你们当初建的高层是不是也有类似的石条和其它的发现……。

在没有完全确定该遗址的前提下，建议原地保护，就像天堂，名堂，应天门，定鼎门一样。